Comment raconter des histoires inclusives qui résonnent

À quoi ressemble l’effacement dans l’écriture
L’impact réel de l’effacement dans le storytelling
Pièges courants de l’effacement et comment les corriger
Alors, comment intégrer un langage inclusif dans vos stratégies de communication ?
Quelle est la conclusion ?

Parlons de langage inclusif et pourquoi vous devriez l’intégrer dans votre stratégie de communication, tant à l’interne qu’à l’externe. Les mots ont un pouvoir incroyable pour façonner notre vision et notre interaction avec le monde qui nous entoure. Ils peuvent rassembler les gens, mais trop souvent, ils peuvent aussi exclure ou effacer des personnes de la conversation.

C’est pourquoi nous voulons aborder les façons dont l’utilisation d’un langage trop large et vague, même dans le but d’être plus inclusif, peut finir par renforcer les préjudices. L’effacement se produit lorsque nous passons sous silence les différences. Plutôt que de nommer et de s’adresser directement à différentes communautés, nous regroupons tout le monde dans des termes et acronymes universels. Et c’est ainsi que nous finissons par parler au-dessus des gens au lieu de favoriser un véritable engagement.

Alors, explorons ce à quoi ressemble l’effacement en pratique, pourquoi cela compte et les moyens concrets de l’éviter. Il y a de réels avantages à choisir un langage plus précis, respectueux et inclusif qui vont au-delà de la simple correction politique. Parce que notre objectif n’est pas seulement de décrire le monde tel qu’il est, mais d’aider à le façonner pour qu’il reflète et respecte davantage de personnes dans chaque mot que nous écrivons.

À quoi ressemble l’effacement dans l’écriture

Bien souvent, l’effacement se produit malgré nos meilleures intentions. Nous essayons d’être professionnels et inclusifs envers le plus grand nombre de personnes et de groupes possible, mais nous finissons par nous adresser à un idéal sans visage auquel personne ne s’identifie.

C’est dire « communautés marginalisées » sans nommer qui ou comment. C’est utiliser l’acronyme « BIPOC » sans contexte ni explication, en regroupant des histoires et des besoins très différents dans une seule catégorie. C’est parler de « la communauté autochtone » ou de « la communauté noire » comme des groupes homogènes et singuliers, en ignorant les identités riches et diverses de ces communautés.

Bien qu’il puisse être tentant d’utiliser des descripteurs larges pour éviter de faire des erreurs, le résultat est un aplatissement de la complexité et une omission de nuances vitales qui laissent les gens se sentir exclus. Cela a un impact réel. Lorsque nous passons sous silence l’identité, nous risquons de saper l’équité et l’inclusion que nous prétendons soutenir.

Pourquoi la spécificité peut sembler risquée

Il est important de reconnaître que la vague généralité découle souvent de la peur. De nombreux rédacteurs craignent de se tromper, d’offenser quelqu’un ou d’utiliser le mauvais terme. Ils se rabattent donc sur un langage générique et universel pour jouer la sécurité. Mais le choix le plus sûr sur papier est souvent le plus nuisible en pratique.

Ce que les gens retiennent, ce n’est pas que vous avez utilisé chaque mot parfaitement, mais que vous avez essayé de leur parler avec clarté et respect. Si vous ne savez pas comment un groupe souhaite être nommé, demandez. Si vous écrivez pour plusieurs identités à la fois, soyez aussi précis que possible et laissez place à la complexité.

L’impact réel de l’effacement dans le storytelling

Nous aimons penser que le langage peut être neutre, mais c’est rarement le cas. Il est bien mieux de le voir ainsi : le langage que nous choisissons d’utiliser peut soit bâtir la confiance, soit la briser. Il peut ouvrir des portes ou renforcer les inégalités structurelles qui excluent tant de personnes.

Un langage qui semble institutionnel, vague ou trop poli signale souvent qu’une organisation se soucie davantage de son image que de la compréhension. Cette distance peut discrètement repousser les personnes mêmes que vous souhaitez atteindre.

Il y a aussi une opportunité manquée dans un sens plus large. Lorsque les gens ne se voient pas reflétés dans votre langage, ils sont moins susceptibles de s’engager. Ils peuvent ne pas postuler, cliquer, partager ou défendre votre cause. Ils peuvent ne jamais revenir sur votre site ou ouvrir à nouveau votre courriel. Non pas parce qu’ils ne se soucient pas du travail, mais parce que le travail ne semblait pas les inclure.

Pièges courants de l’effacement et comment les corriger

Il est trop facile de tomber dans des habitudes linguistiques qui excluent. Ces habitudes sont souvent intégrées dans l’écriture institutionnelle, la formation académique ou des guides de marque dépassés. Mais avec un peu de conscience et une volonté de changer, elles peuvent être désapprises.

Voici quelques-unes des façons les plus courantes dont l’effacement se manifeste dans l’écriture, ainsi que des alternatives simples et concrètes. Aucun de ces changements n’est difficile. Ce qu’ils exigent, c’est une volonté de ralentir et de se demander : « De qui est-ce que je parle vraiment ? » et « Est-ce qu’ils se sentiraient vus par cette phrase ? »

L’écriture inclusive commence par le respect. Celui qui se manifeste dans les détails.

1. Étiquettes de groupe vagues

Piège : « Communautés marginalisées »

Solution : Dites qui vous voulez dire. Par exemple, « jeunes noirs et autochtones » ou « créateurs trans et non-binaires ».

2. Références culturelles aplaties

Piège : « La communauté autochtone » ou « la communauté noire »

Solution : Utilisez le pluriel et soyez précis. Essayez « les communautés des Premières Nations, Métis et Inuits » ou « les communautés noires à travers le Canada ».

3. Acronymes sans contexte

Piège : « BIPOC » ou « 2SLGBTQ+ » comme raccourci

Solution : Écrivez-le en toutes lettres ou clarifiez le contexte. Utilisez « personnes noires, autochtones et racisées » ou « personnes bispirituelles, lesbiennes, gaies, bisexuelles, trans, queer et autres personnes de genres divers » lorsque l’espace le permet.

4. Jargon institutionnel

Piège : « Donataires non qualifiés », « groupes vulnérables », « espaces sécurisés »

Solution : Utilisez un langage centré sur les personnes, pas sur les processus. Dites « organisations communautaires », « personnes en situation d’insécurité résidentielle » ou « espaces responsables ».

5. Pronoms simplifiés

Piège : Supposer il/elle ou des normes binaires

Solution : Utilisez ils/elles lorsqu’on ne connaît pas les pronoms d’une personne. Incluez des opportunités pour que les gens s’identifient eux-mêmes lors de la collecte d’informations.

Alors, comment intégrer un langage inclusif dans vos stratégies de communication ?

Lorsque votre équipe crée du contenu sur plusieurs canaux, les choses peuvent devenir compliquées. Mises à jour internes, publications sur les réseaux sociaux, rapports, courriels, flux d’intégration, chacun venant d’un rédacteur différent. Avec le temps, il devient facile pour le langage inclusif de glisser. Un terme vague est réutilisé. Une phrase qui semblait correcte commence à sembler inappropriée. Une campagne tombe à plat parce qu’elle ne semble pas avoir été écrite pour les personnes qu’elle était censée atteindre.

C’est là qu’un guide stylistique entre en jeu.

Un guide stylistique est un document simple et évolutif qui aide votre équipe à rester claire, cohérente et respectueuse. Il capture comment votre marque parle des personnes, des communautés et des identités. Il donne aux rédacteurs et aux réviseurs un endroit unique pour vérifier quel langage est préféré et pourquoi.

Il pourrait inclure des éléments comme :

Capitaliser Noir et Autochtone
Éviter les acronymes comme BIPOC sauf si un contexte est fourni
Utiliser un langage neutre par défaut
Nommer des communautés spécifiques au lieu d’utiliser des termes génériques

Pour les organisations avec de nombreux contributeurs, ce type de référence est essentiel. Cela maintient votre voix alignée. Cela fait gagner du temps. Et cela empêche que le fardeau de l’inclusion repose uniquement sur les personnes ayant une expérience vécue.

Plus important encore, un bon guide stylistique continue de croître. Il évolue en fonction de ce que votre équipe apprend, de ce que votre public vous dit et de la façon dont le langage continue de changer. Il devient une manière discrète mais puissante de montrer que votre engagement envers l’équité n’est pas un moment. C’est une pratique.

Quelle est la conclusion ?

Le langage inclusif ne consiste pas à utiliser chaque mot parfaitement. Il s’agit d’être intentionnel. Il s’agit de choisir un langage qui accueille plutôt qu’il n’exclut. Qui reflète plutôt qu’il n’aplatisse. Et qui montre à votre audience qu’elle compte suffisamment pour que vous fassiez l’effort de bien faire.

Il n’y a pas de liste de contrôle finale. Pas de solution unique. Mais chaque effort que vous faites aide à faire évoluer la conversation. Commencez petit. Revoyez votre guide stylistique. Mettez à jour ce modèle de newsletter. Demandez à votre équipe quel langage semble dépassé ou inapproprié. Puis ajustez. Apprenez. Améliorez-vous. Parce que les mots que vous choisissez ne sont pas de simples remplissages. Ils sont la porte que vous ouvrez (ou fermez) pour quelqu’un d’autre.

Table of Contents

Écrire pour de vraies personnes : Comment raconter des histoires inclusives qui résonnent